La liberté d'expression et le débat public en 2007

La semaine passée a vu un bouleversement santé dans le débat sur la liberté d'expression et ce qu'elle implique dans les frontières de l'Amérique. La question a longtemps été contestée, propagée, et non par l'inclusion du 1er amendement à la Constitution, mais par les moyens occasionnels et bizarre par lequel quelques privilégiés vont nier que la liberté de leurs pairs.

Ainsi, plus de 220 ans après la Constitution a été écrite et les colonies demandé l'inclusion d'un ensemble particulier de dispositions susceptibles de les protéger de l'impact oppressante d'un gouvernement qui ne respecte pas ses citoyens, le débat fait toujours rage. Maintenant, c'est une question de discours en bonne santé et sur les effets que le discours a des choses comme la sécurité nationale et de la liberté.

L'Université de Floride Débâcle

L'exemple le plus ostentatoire de cette question a été soulevée dans une université de la Floride forum avec John Kerry la semaine dernière quand un élève en particulier odieux parlé hors de son tour et a demandé de quitter par la police du campus. Pour sa part, John Kerry était plus qu'heureux de répondre aux questions de l'élève. Cependant, la police avait déjà demandé qu'il quitte et quand il a refusé, ils ont commencé par la force lui enlever.

Le résultat final a été immortalisé dans une vidéo YouTube et sur des centaines d'heures de diffusion de nouvelles de câble, comme il a été finalement utilisé le pistolet Taser et arrêté, passer une nuit en prison pour conduite désordonnée. Les élèves assis et a regardé sans rien faire, comme il a été retiré de la chambre, mais, le lendemain, une série de protestations s'est produite au cours de son traitement - modeste, mais la publicité.

Le public a été également partagés sur la question des droits de l'élève ont été violés ou s'il a été retiré de lui à juste titre la chambre de ses actes. Avec ce débat soulève que la question de la liberté à quel point cet élève mérite au micro et combien de temps il est permis de parler sans entraves. Certes, ses questions sont protégés et John Kerry n'a pas été offensé, ni qui que ce soit lors du forum. En outre, il n'a pas réagir violemment ou frapper quelqu'un. Cependant, quand il a résisté à l'action de la police, une ligne très floue a été franchi, et le débat a éclaté.

Le président iranien

Un millier de miles de distance, à New York, une autre question de la liberté d'expression est apparue avec la visite du président iranien Mahmoud Ahmadinejad à l'ONU à New York. Sa demande de visiter Ground Zero, le site du World Trade Center, a été rejetée par le département de police de New York et la ville a exhorté l'Université Columbia de révoquer leur invitation pour lui de prendre la parole lors d'un forum à l'Université.

Encore une fois, les deux parties ont des arguments tout aussi convaincants pour leurs positions, mais la question de la liberté d'expression et ce que l'Université est habilitée à autoriser sur leur terrain doivent être posées. Dirigeants de la ville et nationales ont condamné l'invitation en raison de déclarations d'Ahmadinejad sur l'Holocauste et le rôle supposé de l'Iran en soutenant les insurgés et les terroristes en Irak.

La zone grise de la façon dont un pays en guerre réagit à la demande de libertés égales pour un leader mondial qui est en grande partie en contradiction avec notre propre est déconcertante. Les aspects politiques et académiques de l'argument ont tous deux été faite et pourtant la réponse est tout aussi claire. Probablement, le président iranien ne sera pas présent tous les événements extérieurs à l'ONU. Son image est très volatile dans un moment où l'opinion règle la peur et la méfiance du public. Il favorise le terrorisme, nie les atrocités horribles - y compris l'holocauste et les attaques de 9/11 - et cherche des armes nucléaires, tout en provoquant l'Amérique à chaque tour. Pourtant, l'université prend en charge leur décision de lui permettre de parler, et la question de leur droit de le faire continueront d'être débattues.

Encourager le débat libre à l'ère numérique

Il est impossible de mesurer l'ampleur de l'opinion publique sur un sujet particulier. Alors que, dans le passé, les individus ont réagi à l'extérieur, en prenant leur colère et de la dérision dans les rues pour protester contre l'échec des politiques publiques pour protéger leur liberté d'expression, les jeunes d'aujourd'hui sont fermement ancrés dans les limites numériques de l'Internet.

Il est vrai que l'Internet fournit un forum suffisant pour la liberté d'expression absolue, permettant à quiconque possède un ordinateur et quelques minutes pour écrire ce qu'ils veulent et le diffuser dans le monde entier. Cependant, ce même forum jades également que la production même de l'effet qu'ils peuvent avoir sur le monde en se déconnectant et en parlant en public.

Un premier exemple est le rallye note tenue à Jena, en Louisiane, la semaine dernière alors que des milliers ont marché sur la petite ville de 3000 pour protester contre la poursuite des six adolescents noirs accusés d'avoir battu un camarade de classe certain temps. La manifestation a attiré des gens de partout au pays, tous activement réagir à ce qu'ils ont trouvé audacieux. Le résultat, c'est qu'ils ont poussé un débat national qui n'aurait pas été alimenté de toute autre manière. Il prend des mesures pour attirer l'attention des médias déficitaires de l'attention dans le monde d'aujourd'hui de 30 secondes des vidéos YouTube et cinq titres de texte. Action favorise la liberté et beaucoup de ces actions doivent encore être vu en cette ère de protestations du public....